什么是自引？
当涉及到研究人员自己的工作时，署名是必要的，以避免自我抄袭或重复抄袭。这种归因称为自引。在扩展以前的研究或引用以前发表的作品时，自引是一种学术诚信行为。自引有正当理由；工作在很大程度上是累积性的，尤其是在科学研究中，重要的是要归因于先前的基础工作。
但当影响因子的计算成为主要驱动因素时，自引可能会冒险进入自我推销的黑暗领域。这种行为已成为研究界的一个新兴问题。
对于许多研究人员和研究期刊而言，学术声誉的一个关键指标是影响因子，这是基于文章获得的引用次数的分数。
以提高影响因子为目的的过度自引被认为是不道德的，属于引用操纵的范畴。在 2019 年的一项研究中，COPE 明确指出，“当上述任何一方、编辑、董事会成员、审稿人或作者添加或要求添加引用时，其动机仅仅是自我推销，这一目的违反了出版道德，是不道德的。此外，无论是否被要求，都不应该添加对编辑工作的引用，因为这会增加出版物被接受的可能性”（2019）。
自引如何体现在工作中？
科学界已经提出了过度自引的恶劣例子。根据 本月PLoS Biology 的一项研究， Nature举了一个例子，一位计算机科学家“在 2017 年之前从他自己或他的合著者那里收到了 94% 的引用。”他并不孤单。数据集列出了大约100,000 名研究人员，表明至少有 250 名科学家从他们自己或他们的合著者那里积累了超过 50% 的引用，而自引率中位数为 12.7%”（Van Noorden & Chawla，2019 年）。
简单地说，过度的自引很容易被发现。
对研究人员而言，自引可能是出于发表的愿望和影响因子的增加，这反过来又扩大了未来的发表机会。就期刊而言，这可能是出于提高其期刊影响因子 (JIF) 的动机——或者可能是该期刊在其主题选择方面具有高度针对性（Sanfilippo 等人，2021 年）。
自引如何影响学术诚信？
自引和学术诚信之间的联系是明确的：引文，从而自引，以影响因子分数的形式提高研究人员或期刊的学术声誉，这是一个非常明显的声誉指标。
但过度的自引会适得其反，因为许多社区成员越来越意识到这种形式的滥用——因为引文的数量也是自我推销是否发生的一个非常明显的指标。
不那么透明的是定义自我推销的自我引用背后的动机。以及有多少引用（如果有的话）与合法的自我引用和自我推销之间准确相关。
研究人员正在努力定义过度自引的阈值。合法和过度自引之间的界限可能会有所不同，即使是根据学科。但研究人员现在正在研究建立在先前工作的基础上和认识到他人的影响之间的平衡（Szomszor、Pendelbury 和 Adams 2020）。
减少自引的方法
对于不道德和过度的自引，已经提出了多种解决方案。Justin Flatt 提议发布自引索引以提高此类行为的透明度（2017 年）。他扩展了 2020 年的研究，进一步敦促跟踪具有明确目标的自引，澄清说：“我们应该采用利用所有引文数据的方法，而不是策展，但要仔细考虑自引等因素，合作和“引文农场”。只有这样，我们才能开始充分了解作者在引用记录方面的行为和表现：（Kacem、Flatt 和 Mayr，2020 年）。
“但是，公开列出个人的自引率，或根据自引修正后的指标对其进行评估的想法是极具争议的，”《自然》杂志上的一篇文章称。“COPE 反对从指标中排除自引，因为它说，这'不允许对自引何时具有良好的学术意义进行细致入微的理解'”（Van Noorden & Chawla 2019）。
也就是说，瑞士在 2021 年 5 月扩大了其行为准则，将“引用农业”或过度自我引用作为科学不端行为纳入制裁范围。
提高对自引滥用的意识是解决方案的一部分——就像许多学术诚信问题一样，意识是减轻不当行为的基本驱动力。研究界正在制定政策和客观衡量标准，以减少过度的自引和维护学术诚信。
查重检测
使用维普查重、万方查重去检测引用是否合理
